【壓縮機(jī)網(wǎng)】規(guī)模經(jīng)濟(jì)、低端市場切入、引進(jìn)技術(shù)、模仿和集成創(chuàng)新等曾在一定程度上有助于諸多本土制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)進(jìn)入到快速成長的成功追趕，但過往的經(jīng)驗造成的“路徑依賴”卻可能不利于未來的轉(zhuǎn)型。突破傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式迫在眉睫。

 

　　今天我們廣泛討論中國制造業(yè)創(chuàng)新的問題時，從回顧發(fā)展成效和歸納追趕經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)：多個制造業(yè)部門從多個方面呈現(xiàn)出了日益顯著的“路徑依賴”現(xiàn)象。而這卻成為當(dāng)今我國實施“制造強(qiáng)國”戰(zhàn)略無法繞開的一個“坎兒”，即便我們的制造業(yè)在過去短短數(shù)十年間取得了舉世矚目的巨大進(jìn)步。

 

　　路徑依賴是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，用來形容某個系統(tǒng)在一個時期內(nèi)的演化或發(fā)展方向會受到上一個時期內(nèi)的發(fā)展軌跡的影響，即在整體上該系統(tǒng)的發(fā)展軌跡將遵循某一特定的路徑持續(xù)較長的時間。一個比較經(jīng)典的例子是電腦QWERTY型鍵盤的由來：z*早的鍵盤從打字機(jī)演化而來并對應(yīng)著QWERTY型排列，由于其他類型的鍵盤數(shù)量上較少，考慮到硬件、軟件的兼容性，使用者會在選擇打字機(jī)時選擇QWERTY；QWERTY型鍵盤便逐漸占據(jù)了整個市場——即便這種鍵盤在技術(shù)上并不是z*好的，但卻成為了產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)設(shè)計。

 

　　路徑依賴對應(yīng)著發(fā)展的“慣性”，即人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在及未來可能的選擇，即一旦進(jìn)入某一路徑（無論好壞）就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴，并會在發(fā)展中不斷自我強(qiáng)化而趨于“鎖定”。其基本邏輯是：在一定的臨界條件下，環(huán)境的變動與系統(tǒng)內(nèi)部的細(xì)微漲落將互相耦合并通過正反饋機(jī)制放大，系統(tǒng)將從原來的穩(wěn)態(tài)向新的穩(wěn)態(tài)過渡和躍遷，即正反饋機(jī)制是導(dǎo)致系統(tǒng)進(jìn)化過程中路徑依賴現(xiàn)象的根本原因。將這種復(fù)雜的非線性動力機(jī)制應(yīng)用到對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的觀察時，已不僅僅局限于某個產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)化或某種制度演化上的路徑依賴，組織行為層面的路徑依賴得到了越來越多的關(guān)注。

 

　　微觀視角下的中國制造業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀

 

　　理解產(chǎn)業(yè)的動態(tài)變化離不開微觀視角下對企業(yè)組織行為的跟蹤研究。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方式和規(guī)律往往可通過一些代表性企業(yè)的創(chuàng)新行為來反映。而企業(yè)創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇和發(fā)展模式則直接決定了企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此，剖析中國本土制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動，有助于我們探索性地歸納中國制造業(yè)已有的創(chuàng)新現(xiàn)狀。

 

　　2008年10月，國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心和清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心合作對我國42個城市、超過1400家規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新情況進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容以這些企業(yè)在過去三年（2005年1月1日～2007年12月31日）從事的企業(yè)各項創(chuàng)新基本情況為主，為初步把握我國制造業(yè)創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)和階段性發(fā)展特征提供了一個很好的樣本。該問卷覆蓋的地理區(qū)域廣闊，囊括的企業(yè)數(shù)目眾多、行業(yè)分布較廣，企業(yè)性質(zhì)也具有較大的差異性，也是對我國企業(yè)自主創(chuàng)新進(jìn)展的一次全面觀測。為此，我們選擇調(diào)查中直接涉及“企業(yè)戰(zhàn)略選擇”的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，概述如下。

 

　　?接近50%的企業(yè)認(rèn)為“優(yōu)先安排在開拓市場和改進(jìn)銷售環(huán)節(jié)的投資”符合了企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，33%的企業(yè)選擇了中立態(tài)度，而僅有19%的企業(yè)不太同意這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。

 

　　? 37%的企業(yè)認(rèn)為“在行業(yè)技術(shù)發(fā)生較大變革時，為規(guī)避風(fēng)險，更傾向于等待時機(jī)而不是馬上參與”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。19%的企業(yè)認(rèn)為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而44%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 55%的企業(yè)認(rèn)為“在技術(shù)研發(fā)定位上，主要是做應(yīng)用技術(shù)開發(fā)，較少做基礎(chǔ)性研究”符合了企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明了應(yīng)用開發(fā)仍然是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要選擇。僅有13%的企業(yè)選擇了不太認(rèn)同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。32%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 43%的企業(yè)認(rèn)為“在市場上出現(xiàn)新的產(chǎn)品時，優(yōu)先采取模仿創(chuàng)新來盡快縮短與競爭對手的差距；其次是爭取開發(fā)差異性產(chǎn)品”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。17%的企業(yè)認(rèn)為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而40%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

 

　　? 61%的企業(yè)認(rèn)為“優(yōu)先考慮能將已有產(chǎn)品成本降低的創(chuàng)新，其次是發(fā)展差異化產(chǎn)品”符合企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明了成本創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要選擇。僅8%的企業(yè)不太認(rèn)同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述，認(rèn)為差異化產(chǎn)品開發(fā)對企業(yè)本身非常重要。31%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 60%的企業(yè)認(rèn)為“在產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新上，優(yōu)先選擇產(chǎn)品創(chuàng)新”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明產(chǎn)品創(chuàng)新具有比較重要的地位。僅有7%的企業(yè)認(rèn)為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而33%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 47%的企業(yè)認(rèn)為“在面對強(qiáng)大競爭對手時，采取從低端（技術(shù)、市場）切入，逐步向中高端進(jìn)軍的策略”符合了企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。16%的企業(yè)選擇了不太認(rèn)同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。37%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 47%的企業(yè)認(rèn)為“在創(chuàng)新的定位上，優(yōu)先考慮擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和占有率，其次是將已有業(yè)務(wù)做精做強(qiáng)”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明“規(guī)模崇拜”現(xiàn)象在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中還是比較普遍。僅有16%的企業(yè)認(rèn)為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而37%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

 

　　? 31%的企業(yè)認(rèn)為“當(dāng)復(fù)雜技術(shù)可分解時，采取將技術(shù)拆解、部分或全部外包開發(fā)、再由本企業(yè)集成的策略”符合創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。22%的企業(yè)選擇了不太認(rèn)同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。47%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 41%的企業(yè)認(rèn)為優(yōu)先選擇進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。30%的企業(yè)認(rèn)為這種優(yōu)先進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)而不是立足于將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)做精做強(qiáng)的策略“基本不符合”或“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。29%的企業(yè)選擇中立態(tài)度，未在該戰(zhàn)略選擇上表態(tài)。

 

　　我們利用單樣本的均值差異性檢驗來比較企業(yè)戰(zhàn)略判斷和中立標(biāo)準(zhǔn)的差異（如表1）。結(jié)果顯示，所有企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇都與中立標(biāo)準(zhǔn)存在顯著性差異，且企業(yè)對這些戰(zhàn)略選擇都持基本認(rèn)同意見。

 

　　多種類型的“路徑依賴”不利于中國制造業(yè)創(chuàng)新升級

 

　　基于制造業(yè)跟蹤調(diào)查中對“企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略”的統(tǒng)計分析，結(jié)合對中國制造業(yè)追趕路徑和模式的經(jīng)驗研究，我們發(fā)現(xiàn)了一些值得關(guān)注的“路徑依賴”現(xiàn)象，并對此進(jìn)行了初步歸納。

 

　　一是規(guī)模偏向依賴。對于中國制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的詬病已是由來已久，除了表現(xiàn)為產(chǎn)品附加值低，關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、核心零部件、先進(jìn)制造工藝等方面受制于人，一些產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)體系缺失等方面之外，規(guī)模偏向還體現(xiàn)在企業(yè)在創(chuàng)新戰(zhàn)略路徑的選擇上。我們的田野調(diào)研發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)在選擇創(chuàng)新方向時，優(yōu)先考慮擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和占有率，而不是s*先將本企業(yè)做精做專。換句話說，專業(yè)化、技術(shù)領(lǐng)先等戰(zhàn)略取向顯著落后于企業(yè)的規(guī)?；?、成本領(lǐng)先取向。雖然這有利于企業(yè)實現(xiàn)早期的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和快速擴(kuò)張，但對可持續(xù)發(fā)展和競爭力提升的作用并不顯著，甚至還有負(fù)面效應(yīng)。實際上，“規(guī)模偏向”依賴的背后就是“短視化”的市場偏向。我們的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)：這種市場偏向體現(xiàn)為重視市場投資勝于重視技術(shù)研發(fā)投資，偏好以產(chǎn)品創(chuàng)新滿足不同市場用戶的需求，而非工藝創(chuàng)新持續(xù)提高產(chǎn)品質(zhì)量。

 

　　二是低端市場依賴。盡管市場創(chuàng)新對于產(chǎn)業(yè)追趕和轉(zhuǎn)型升級作用顯著，但更本質(zhì)的問題是多數(shù)制造業(yè)企業(yè)受制于核心技術(shù)能力的落后，往往容易陷入“低端市場”的依賴。過去三十多年來，中國龐大、多層次、高成長的市場需求為眾多缺技術(shù)、缺資金、缺品牌的本土制造業(yè)克服各種產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘提供了根本條件——企業(yè)得以從低端市場切入，并取得了超出預(yù)期的規(guī)模增長。但隨著消費需求不斷升級、傳統(tǒng)渠道日益萎縮、低端市場持續(xù)飽和，未能及時掌握核心技術(shù)、改進(jìn)生產(chǎn)工藝、提升產(chǎn)品附加值、提升品牌溢價的本土企業(yè)就不得不遭遇向中高端市場進(jìn)軍的“天花板”效應(yīng)。本土企業(yè)之間在低端市場的惡性低價競爭更是加劇了企業(yè)的成本壓力，使得很多企業(yè)難以有足夠的資源和能力推動新市場開發(fā)。此外，低端依賴還表現(xiàn)為大多數(shù)本土企業(yè)在面對強(qiáng)大競爭對手時，更傾向于采取從低端市場切入的策略。但伴隨競爭的升級（從成本向研發(fā)、品牌的轉(zhuǎn)變）和范圍擴(kuò)大（從區(qū)域向全國乃至q*）及q*市場需求的波動，加上在本土市場開放條件下眾多跨國公司以各種形式加速了從傳統(tǒng)高端市場向中低端市場的延伸，本土企業(yè)面對的市場競爭激烈程度與日俱增，一些以代工為主或低技術(shù)產(chǎn)品出口導(dǎo)向的傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)更是面臨生存困境。

 

　　三是引進(jìn)技術(shù)依賴。改革開放初期由國家主導(dǎo)的技術(shù)引進(jìn)政策本是為了盡快改變我國落后的工業(yè)技術(shù)體系，縮短國內(nèi)技術(shù)供給不足和國內(nèi)消費需求快速提升的矛盾?？陀^地說，這項政策對于大多數(shù)本土制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)能力追趕和技術(shù)體系構(gòu)建有著不可替代的關(guān)鍵作用。但企業(yè)在利用國外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)時，卻因消化吸收投入的不及時，使得從學(xué)習(xí)能力向自主研發(fā)能力的升級出現(xiàn)滯后。正如我們的田野調(diào)查所顯示的——企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“拿來主義”。如：在技術(shù)研發(fā)上企業(yè)更加傾向于進(jìn)行應(yīng)用技術(shù)開發(fā)而不是基礎(chǔ)性研究工作。又如，在創(chuàng)新投資上，優(yōu)先考慮進(jìn)行能夠較快產(chǎn)生實效的市場開拓和銷售環(huán)節(jié)改進(jìn)，而較不重視技術(shù)開發(fā)。再如，在出現(xiàn)技術(shù)變革時，企業(yè)不是主動通過技術(shù)努力迎接變革，而是選擇等待時機(jī)希望能夠坐享其成。中國本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)能力（主要體現(xiàn)為消化吸收國外先進(jìn)技術(shù)的能力）在多年的積累和試錯中不斷提升，但恰恰是因為受制于自身“后發(fā)追趕者”定位，使得多數(shù)制造業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)升級仍舊處在跟隨階段，源于本土的重大技術(shù)突破較為有限。更值得關(guān)注的是，即便在某些前沿技術(shù)領(lǐng)域取得了一定的自主技術(shù)突破，但來自國內(nèi)市場不接受、互補(bǔ)性資產(chǎn)不足等因素反而加劇了“后發(fā)者劣勢”，造成本土企業(yè)對于自主研發(fā)更為保守。

 

　　四是模仿創(chuàng)新和集成創(chuàng)新依賴。創(chuàng)新方式的選擇對于創(chuàng)新績效的影響和創(chuàng)新能力的形成往往是關(guān)鍵性的。在我們的田野調(diào)查中，企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略表現(xiàn)出一定的模式特征，如成本創(chuàng)新（企業(yè)優(yōu)先考慮能將已有產(chǎn)品成本降低的創(chuàng)新，其次是發(fā)展差異化產(chǎn)品）、集成創(chuàng)新（當(dāng)復(fù)雜技術(shù)可分解時，采取將技術(shù)拆解、部分或全部外包開發(fā)、再由本企業(yè)集成的策略）。相應(yīng)地，國務(wù)院發(fā)展研究中心和清華大學(xué)的一項針對“中國式企業(yè)管理”的研究（2013年）也通過大量本土優(yōu)秀企業(yè)的案例研究得出了類似的結(jié)論：“中國企業(yè)創(chuàng)新更多是集成的創(chuàng)新，即發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，基于標(biāo)桿模仿和學(xué)習(xí)的創(chuàng)新，集成已有技術(shù)，迅速提升自己，面向市場，形成一定優(yōu)勢”。來自麥肯錫q*研究院z*新一項針對“中國創(chuàng)新的q*效應(yīng)”的研究（2015年）也同樣指出：“中國經(jīng)濟(jì)增長依靠的主要是‘汲取式創(chuàng)新’模式，即通過大量吸收并改良國際先進(jìn)科技、z*佳實踐來追趕領(lǐng)先國家”。由此可見，多數(shù)本土企業(yè)創(chuàng)新具有“走捷徑”的傾向和趨勢，即通常選擇付出較少努力就能達(dá)到創(chuàng)新效果的策略和方式；包括產(chǎn)業(yè)方向的選擇上，企業(yè)更加偏好于進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)而不愿意花大力氣把本產(chǎn)業(yè)做精做強(qiáng)。再如，市場上出現(xiàn)新產(chǎn)品的時候，企業(yè)傾向于通過模仿創(chuàng)新來縮短市場差距，而不是主動進(jìn)行差異化產(chǎn)品的開發(fā)。但是，當(dāng)這種“實用主義”創(chuàng)新模式越發(fā)普及的時候，重視自主創(chuàng)造、突破創(chuàng)新的創(chuàng)新模式難免會受到一定程度的“壓制”，而真正影響的是整個中國制造業(yè)技術(shù)能力和q*競爭力的可持續(xù)發(fā)展。從追趕到領(lǐng)先的跨越，離不開創(chuàng)新模式的升級。

 

　　總的來說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、低端市場切入、引進(jìn)技術(shù)、模仿和集成創(chuàng)新等曾在一定程度上有助于諸多本土制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)進(jìn)入到快速成長的成功追趕，但過往的經(jīng)驗卻可能不利于未來的轉(zhuǎn)型。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式發(fā)生深刻變化的新形勢下，這些亟須突破的戰(zhàn)略“鴻溝”值得高度關(guān)注。因為低效率的路徑依賴引發(fā)了包括生產(chǎn)率提升趨緩、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻、企業(yè)創(chuàng)新收益受限以及在q*創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中難以保持主導(dǎo)地位等一系列負(fù)面影響。因此，突破傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式已是迫在眉睫。

 

　　突破溯源與創(chuàng)新跨越 尋求路徑突破的根源

 

　　在尋求路徑突破之前，s*先需要總結(jié)那些可能造成低水平路徑依賴的主要原因。提出路徑依賴概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩?阿瑟（W. Brain Arthur）將路徑依賴的形成機(jī)理簡要總結(jié)為報酬遞增機(jī)制下的自強(qiáng)化。在我們看來，對于過去多數(shù)中國制造業(yè)企業(yè)而言，其陷入“低端鎖定”的主要原因也來源于過去一些創(chuàng)新活動帶來的規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)作效應(yīng)和適應(yīng)性預(yù)期。

 

　　例如，已占領(lǐng)市場的特性。面對如此龐大、多層次的市場需求，國內(nèi)企業(yè)缺乏發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)品的緊迫感。這種需求特點和融資環(huán)境、制度環(huán)境、技術(shù)體制等因素共同作用，將企業(yè)鎖定在傳統(tǒng)的技術(shù)軌道上，使之無法及時應(yīng)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的變革。面對巨大的資金壁壘和技術(shù)壁壘，國內(nèi)企業(yè)在短期之內(nèi)仍然無法建立可與國外領(lǐng)先企業(yè)競爭的核心技術(shù)能力。這又強(qiáng)化了它們對原有技術(shù)的依賴，無法有效地建立起產(chǎn)品差異化競爭的能力，只能被鎖定在“價格戰(zhàn)——低利潤——無力投資核心技術(shù)——產(chǎn)品無差異——價格戰(zhàn)”的循環(huán)狀態(tài)中。

 

　　又如，沉淀資產(chǎn)的特性。跟隨式技術(shù)追趕的一個重大挑戰(zhàn)就在于當(dāng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重大技術(shù)變遷的時候，在舊技術(shù)軌道上持續(xù)投入所形成的生產(chǎn)能力、組織體系和沉沒資產(chǎn)將使得企業(yè)背負(fù)巨大的轉(zhuǎn)換成本。特別地，多數(shù)本土企業(yè)成長早期由于技術(shù)積累薄弱，依靠引進(jìn)大量國外技術(shù)，其中不少已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家市場上相對成熟甚至是面臨淘汰的技術(shù)體系，在經(jīng)過數(shù)年基本完成了消化吸收之后，卻要面臨已經(jīng)學(xué)到的技術(shù)遭遇淘汰的“窘境”，從而引發(fā)“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)”的惡性循環(huán)。企業(yè)背負(fù)著巨大的轉(zhuǎn)換成本包袱，在傳統(tǒng)工藝上的巨額投資難以快速回收，在新技術(shù)軌道上的追趕難以輕裝上陣。

 

　　再如，企業(yè)的能力特性和戰(zhàn)略惰性因素。企業(yè)能力經(jīng)過長期成長形成了一個互補(bǔ)體系，制造能力的積累是與技術(shù)研發(fā)能力、市場創(chuàng)新能力共同演化的。若某種能力占據(jù)主導(dǎo)，也會影響其他互補(bǔ)性能力的發(fā)展。此外，國內(nèi)企業(yè)形成了一種戰(zhàn)略上的惰性，不可能及時進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。雖然核心技術(shù)可以形成差異化產(chǎn)品，但投資大、難度大、周期長、風(fēng)險高，并不是一些利潤微薄的國內(nèi)企業(yè)普遍的選擇。而盡可能壓縮成本、以低價方式爭奪市場份額成為了更普遍的現(xiàn)實選擇。

　　重視戰(zhàn)略變革和制度創(chuàng)新

 

　　在中國制造業(yè)崛起的過程中，本土市場需求、基于低成本大規(guī)模生產(chǎn)能力的巨額投資、跨國公司對成熟產(chǎn)業(yè)技術(shù)的轉(zhuǎn)移等都發(fā)揮了積極作用，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的變化迫使我們改變傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思維。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，過去的“路徑依賴”會加劇作為技術(shù)追趕者的“后發(fā)劣勢”；而在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，若不能主動實施領(lǐng)先創(chuàng)新戰(zhàn)略而仍然“鎖定”在低水平創(chuàng)新軌道上，由轉(zhuǎn)換成本帶來的“后發(fā)優(yōu)勢”將可能遭遇逆轉(zhuǎn)。事實證明，企業(yè)依靠低價規(guī)模擴(kuò)張、忽視利潤，依賴應(yīng)用技術(shù)，忽視核心技術(shù)的戰(zhàn)略是無法保持持久競爭優(yōu)勢的。

 

　　宏觀層面的制造強(qiáng)國戰(zhàn)略離不開微觀層面的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升，而創(chuàng)新能力積累s*先要推動創(chuàng)新戰(zhàn)略變革。多數(shù)經(jīng)驗研究顯示：制造業(yè)創(chuàng)新能力的成長往往需要經(jīng)歷“進(jìn)得去”、“立得住”、“站得穩(wěn)”的三個階段，創(chuàng)新能力階段的躍遷會遭遇到能力壁壘，但企業(yè)創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇和模式定位是企業(yè)能否突破能力壁壘實現(xiàn)階段躍遷的關(guān)鍵因素。企業(yè)制定戰(zhàn)略應(yīng)著眼長遠(yuǎn)，改變只重應(yīng)用技術(shù)的思維定式，將掌握核心技術(shù)提升到戰(zhàn)略的高度，加大超前研究和開發(fā)的力度，才有可能在新一輪的技術(shù)變革中立于不敗之地。

 

　　創(chuàng)新的道路從來就不是單一的，在新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)應(yīng)充分利用日益多樣化的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方式。中國的制造業(yè)企業(yè)決不能再滿足于過往源自成本創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、集成創(chuàng)新等方式的創(chuàng)新績效，更應(yīng)探索性地挖掘來自新技術(shù)、新市場、新商業(yè)模式和新組織方式等領(lǐng)域的機(jī)會窗口，主動參與（甚至是引領(lǐng)、主導(dǎo)）更高水平、更廣范圍的創(chuàng)新競爭，通過創(chuàng)造新的價值網(wǎng)絡(luò)以重構(gòu)本土企業(yè)在q*創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的位置。

 

　　政府也應(yīng)繼續(xù)深化改革、創(chuàng)新體制機(jī)制，為改變多數(shù)制造業(yè)企業(yè)的行為“低水平鎖定”和“短視化”等致命性缺陷進(jìn)行不懈的努力，為制造業(yè)創(chuàng)新體系完善提供z*根本的動力來源。實際上，過去制造業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇除了受制于自身規(guī)模和實力的落后以及難以承受創(chuàng)新失敗的風(fēng)險等企業(yè)層面因素，更深層次的原因也與制造業(yè)創(chuàng)新的體制機(jī)制有關(guān)。z*新發(fā)布的《中國制造2025》明確指出“要完善以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、政產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合的制造業(yè)創(chuàng)新體系”，這為下一步的改革創(chuàng)新指明了方向。尤其在改進(jìn)政策引導(dǎo)、培育創(chuàng)新要素、強(qiáng)化重大技術(shù)變革預(yù)警和改善創(chuàng)新環(huán)境上，政府責(zé)無旁貸。